AI 1만 개가 88시간 만에 푼 밀레니엄 난제 — 그리고 곧바로 붙은 물음표

한눈에 요약

• 무슨 일? 오픈AI가 8일(현지시간) 자체 차세대 AI 모델이 나비에-스토크스 방정식의 존재성과 매끄러움 문제를 해결했다며 165쪽 분량의 증명을 공개했습니다.
• 왜 중요? 사실로 확인되면 2000년 밀레니엄 문제 7개가 선정된 이후 두 번째 해법이자, AI가 인간 수학자들이 수십 년간 풀지 못한 최고 난도 문제를 해결한 첫 사례가 됩니다.
• 핵심 숫자/일정: 최대 1만 개 AI 에이전트가 약 88시간 협업, 270만 개 메시지, 1300억 개 출력 토큰. 상금 100만 달러는 신청하지 않겠다고 밝혔습니다. 동시에 연구 정보 활용 의혹이 제기됐고 오픈AI는 부인했습니다.

무슨 일이 있었나

나비에-스토크스 방정식은 물과 공기 같은 유체가 어떻게 움직이는지를 설명하는 식입니다. 항공기 설계, 기상 예측, 혈류 분석 등에 실제로 쓰입니다. 그런데 이 식에는 오래된 빈칸이 있었습니다. 3차원 공간에서 처음에 매끄럽게 움직이던 유체가 계속 안정적인 상태를 유지하는지가 수학적으로 증명되지 않았던 것입니다.

오픈AI는 그 반대 방향의 답을 내놨다고 밝혔습니다. 처음에는 매끄럽고 정지해 있던 유체에서도 일정 시간이 지나면 속도 등이 무한대로 치솟는 ‘특이점’이 발생할 수 있는 사례를 찾아냈다는 것입니다. 증명에서는 가느다란 소용돌이가 점점 작아지는 동시에 빠르게 회전하면서 속도가 무한히 커지는 현상이 나타납니다. 이른바 ‘유한시간 폭발’입니다.

이 문제는 미국 클레이수학연구소가 2000년 선정한 7개 밀레니엄 문제 중 하나입니다. 각 문제를 해결하면 100만 달러의 상금이 걸려 있습니다. 지금까지 공식적으로 해결된 것은 러시아 수학자 그리고리 페렐만이 증명한 푸앵카레 추측뿐이며, 페렐만은 2010년 상금을 거절했습니다. 오픈AI 역시 이번 결과로 밀레니엄 상금을 신청할 계획이 없다고 밝혔습니다.

과정은 물량전에 가까웠습니다. 오픈AI는 지난달 말부터 아직 공개하지 않은 차세대 모델을 훈련했고, 지난 1일 아직 풀리지 않은 밀레니엄 문제 6개를 동시에 풀도록 했습니다. 약 50시간 뒤 나비에-스토크스 문제에서 진전이 나타나자 연구진은 다른 다섯 문제에 투입됐던 연산 자원을 이곳으로 집중했습니다. AI 에이전트 수도 100개에서 최대 1만 개까지 늘렸습니다. 지난 5일 작업을 마쳤고 이튿날 컴퓨터를 이용한 검증까지 완료했다고 설명했습니다.

야쿠프 파초키 오픈AI 수석과학자는 한 달 전만 해도 밀레니엄 문제를 이야기하게 될 것이라고 예상하지 못했을 것이라며, AI가 얼마나 멀리 왔고 얼마나 빠르게 발전하고 있는지를 보여주는 사례라고 말했습니다.

숫자로 보는 이번 연산

항목	규모
투입된 AI 에이전트	최대 1만 개(시작은 100개)
집중 연산 시간	약 88시간
주고받은 메시지	270만 개
출력 토큰	1300억 개(책 약 100만 권 분량)
공개된 증명 분량	165쪽
테크크런치 추산 연산 비용	현행 GPT-6 아스트라 가격 기준 약 2250만 달러
밀레니엄 문제 상금	100만 달러(오픈AI는 신청 계획 없음)
밀레니엄 문제 해결 이력	7개 중 푸앵카레 추측 1건(2010년 상금 거절)

오픈AI는 월스트리트저널(WSJ)에 수백만 달러 상당의 컴퓨팅 자원이 투입됐다고 밝혔습니다.

배경 — 왜 논란이 붙었나

성과 발표와 거의 동시에 연구 윤리 문제가 제기됐습니다.

테크크런치에 따르면, 뉴욕대(NYU)의 수학자 트리스탄 벅마스터 교수와 앤트로픽 소속 수학자 레벤트 알푀게는 오픈AI의 코덱스와 앤트로픽의 클로드 등을 활용해 나비에-스토크스와 관련된 별도 연구를 진행하고 있었습니다.

벅마스터 교수는 자신들의 연구 진척 상황이 공개 전에 오픈AI 측에 전달됐으며, 오픈AI가 이후 막대한 컴퓨팅 자원을 투입해 같은 방향의 연구를 빠르게 밀어붙였다는 의혹을 제기했습니다. 특히 자신들이 택한 접근법을 연구하는 사람이 거의 없었는데 오픈AI가 비슷한 시기에 같은 방향으로 문제를 풀기 시작했다는 점을 문제 삼았습니다. 연구 과정에서 코덱스를 광범위하게 사용했기 때문에, 자신의 작업에서 나온 정보가 오픈AI 모델 개선에 간접적으로 활용됐을 가능성도 제기했습니다.

오픈AI는 이를 부인했습니다. 연구진과 AI 에이전트 모두 벅마스터 교수 측의 연구가 공개되기 전에는 해당 내용을 보지 못했으며, 문제를 해결하기 위해 특정 이용자의 데이터를 열람한 사실도 없다는 입장입니다. 다만 이용자들의 비식별화된 사용 데이터가 모델 개선에 영향을 줬을 가능성까지는 배제할 수 없다고 덧붙였습니다.

이 사안은 어느 한쪽의 주장이 사실로 확정된 단계가 아닙니다. 제기된 의혹과 이에 대한 부인이 함께 공개된 상태이며, 별도의 조사 결과나 판단이 나온 바는 없습니다.

나에게 미치는 영향

AI 도구를 업무에 쓰는 사람: 이번 논란의 핵심 쟁점은 ‘내가 AI 도구에 입력한 작업 내용이 어떻게 처리되는가’입니다. 오픈AI도 비식별화된 사용 데이터가 모델 개선에 영향을 줬을 가능성은 배제할 수 없다고 밝혔습니다. 미공개 연구, 계약서 초안, 사내 기밀 등을 다룰 때는 사용하는 서비스의 데이터 학습 설정과 기업용 플랜의 약관을 확인해 두는 것이 안전합니다.

연구자·개발자: 아직 발표하지 않은 아이디어를 AI 도구와 주고받는 것이 일상이 된 만큼, 소속 기관의 연구보안 지침과 도구별 옵트아웃 설정을 점검할 실질적 계기가 됐습니다.

기술 전반을 지켜보는 입장에서: 주목할 지점은 정답 여부보다 ‘방식’입니다. 에이전트를 100개에서 1만 개로 늘려 88시간 밀어붙이는 접근이 통했다면, 앞으로 연산 자본을 가진 쪽이 난제 해결의 속도를 좌우하게 됩니다. 테크크런치 추산 2250만 달러라는 숫자가 그 문턱을 보여줍니다.

다만 검증이 남아 있습니다. 165쪽 증명과 컴퓨터 검증이 공개됐지만, 수학계의 동료 검증을 거쳐야 최종적으로 인정됩니다. 현재는 오픈AI의 ‘주장’이 공개된 단계입니다.

자주 묻는 질문

Q. 밀레니엄 문제가 정말 풀린 건가요?
아직 확정되지 않았습니다. 오픈AI가 증명을 공개했고 자체 컴퓨터 검증을 마쳤다고 밝혔을 뿐, 수학계의 검증이 관건입니다.

Q. 어떤 모델을 썼나요?
아직 공개하지 않은 차세대 모델입니다. 오픈AI는 지난주 공개한 GPT-6 아스트라보다 더 뛰어난 모델이라고 설명했습니다.

Q. 상금은 왜 받지 않나요?
오픈AI는 이번 결과로 밀레니엄 상금을 신청할 계획이 없다고 밝혔습니다. 이유는 별도로 설명되지 않았습니다.

Q. 의혹은 사실로 밝혀졌나요?
아닙니다. 벅마스터 교수가 의혹을 제기했고 오픈AI가 부인한 상태이며, 어느 쪽도 확정된 사실로 정리되지 않았습니다.

앞으로 지켜볼 것

• 165쪽 증명에 대한 수학계의 검증 결과 — 인정되면 밀레니엄 문제 두 번째 해결 사례가 됩니다.
• 오픈AI가 이번에 쓴 차세대 모델을 언제, 어떤 형태로 공개하는지.
• 연구 정보 활용 의혹에 대한 추가 사실관계나 제3자 검증이 나오는지.
• 나머지 밀레니엄 문제 5개에 같은 방식이 다시 투입되는지.

참고 자료

• 매일경제 - 오픈AI ‘AI가 수학 난제 풀었다’…26년 만의 해법에 ‘연구 활용’ 논란도 (2026-09-09)
• 테크42 - 수학계 ‘100만불 난제’ 푼 오픈AI…남의 연구 데이터 몰래 썼나 (2026-09-09)